Ленинградская блокада, которая продолжалась с сентября 1941 года по январь 1944 года, была одним из самых суровых испытаний для жителей города, но почему Нюрнбергский процесс, проходивший после окончания Второй мировой войны, не признал эту блокаду как преступление?
Нюрнбергский процесс был создан с целью возложить ответственность на фашистские режимы за их преступления во время войны. Судильная инстанция занималась рассмотрением вопросов о военных преступлениях, преступлениях против человечности и преступлениях против мира. Основные обвинения были сосредоточены на таких злодеяниях, как плановое уничтожение евреев, применение массового насилия и нарушение правил ведения войны.
Причина, по которой Нюрнбергский процесс не включил блокаду Ленинграда как преступление против человечности, может быть объяснена различными факторами. Во-первых, основным требованием для рассмотрения дела на Нюрнбергском процессе была привлекательность обвинения и наличие достаточных доказательств. К сожалению, несмотря на суровые условия блокады и массовую гибель гражданских лиц, подобные доказательства были сложны для сбора и представления.
Во-вторых, международные судебные органы не смогли достичь единого мнения о квалификации блокады Ленинграда. Некоторые правители истории и ученые считали блокаду неотъемлемой частью общего социально-экономического и политического контекста Второй мировой войны, а не отдельным преступлением. Это снижало ее значимость в глазах судей, представлявших разные страны и интересы.
Почему Нюрнбергский процесс не учитывал блокаду Ленинграда
Нюрнбергский процесс, который проходил с 1945 по 1946 год, был создан для судебного преследования и наказания главных военных преступников Третьего рейха после окончания Второй мировой войны. Однако, несмотря на то, что блокада Ленинграда являлась одной из самых трагических и крупных военных преступлений нацистской Германии, она не была предметом рассмотрения в рамках этого процесса.
Причинами того, почему блокада Ленинграда не была рассмотрена на Нюрнбергском процессе, могут быть несколько факторов. Во-первых, на Нюрнбергском процессе рассматривались военные преступления, совершенные немецкими военными и политическими деятелями. Блокада Ленинграда, как таковая, не являлась делом военного преступления, которое могло быть прямо связано с конкретными лицами или командованием вермахта.
Во-вторых, Нюрнбергский процесс был организован союзниками — СССР, США, Великобританией и Францией. Верховное командование Советской Армии в своем письме от 29 мая 1945 года сообщило о выборе трех городов — Нюрнберга, Берлина и Вены — в качестве места проведения судебного процесса. Берлин был выбран как символ поражения нацистской Германии, Вена — в качестве исторического и культурного центра. Ленинград, несмотря на свою героическую оборону и страдания, не соответствовал общей концепции выбора места проведения процесса.
Также следует отметить, что на Нюрнбергский процесс повлиял политический контекст тех лет. СССР и западные союзники находились в периоде начало холодной войны, и было решено обратить внимание на главных нацистских преступников, чьи преступления были безусловно связаны с войной и могли привлечь на себя всеобщее возмущение. При этом выбор дела Ленинграда мог вызвать принципиальный конфликт и угрозу разъединения альянса против нацистской Германии.
Таким образом, Нюрнбергский процесс не учел блокаду Ленинграда из-за отсутствия конкретной связи с военными преступлениями, недостаточной соответствии с выбранной концепцией международного судебного процесса и политических обстоятельств того времени. Это не умаляет страшные последствия блокады Ленинграда, но объясняет его отсутствие на Нюрнбергском процессе.